走下不平等的阶梯

非常抱歉，这篇文章昨天已经推过，但由于排版上出现了严重的失误，现已删除，你现在所看到的是修改之后并重新推送的版本。感谢微信昵称为方歌阙和潜艇的朋友对本篇文章的打赏！

在上一篇文章里，我们详细地论述了人类社会不平等被确立的全过程。值得注意的是，这只是一个由抽象概念演绎出来的理论，当真放到现实中不一定就能严丝合缝地对上号，它总有这样或那样的疏漏。俗话说得好，实践才是检验真理的唯一标准， 任何想要将自己标榜为科学的理论，都必须在实践和经验的基础上被不断修正才能有立身之地。 所以，那些有幸发现我的理论与历史事实有不调和之处的朋友们，请不要烦恼，如果你能在好奇心或质疑心的牵引下不懈地探寻问题的答案，没准下一个社会学哲学大师就是你^_^。

在走完了不平等的五个阶段之后，欧洲进入了压抑而混乱的中世纪。 在这个长达十个世纪的黑暗年代里，贵族领主们在经济上坐稳了阶层的交椅，处在社会的佃农和农奴们过着单调而悲惨的生活；身处贵族等级序列最底端的骑士们忠诚地侍奉着他们的顶头上司，，冷冷地威慑着的民众；天主教会建立起庞大的官僚体系，成为了思想文化领域的实际统治者。

可幸的是，，这为以后的一系列革命运动留下了萌芽的缝隙。 而同时代的中国就没有这么幸运，，也正因如此，足以推动社会进步的伟大变革在中国自发地产生，比在欧洲要困难得多。不过这些都是题外话了，毕竟历史是没有「 如果 」的，将全世界带入近代社会的是欧洲人，将 「不平等 」这只恶兽关进笼子里的也是欧洲人——今天这篇文章的众多主角中是没有中国人的。

文化是人类不平等大厦上的最后一块转头，同时也是最薄弱的一块。 随着手工业与商业的日渐繁荣，最先富起来的一群中下层工场主与商人，对中世纪单调乏味的文学艺术产生了厌倦感。于是，一场被称作 「文艺复兴」的文化革命运动从亚平宁半岛的佛罗伦萨发端，最后席卷了整个欧洲大陆。

人的思想是自由的吗？对这个问题至今都没能得出统一的答案。持肯定态度的人认为，我们能够毋庸置疑地任意地支配自己的思想，就像支配我们的双手一样；持否定态度的人则认为， 我们的思想无时无刻不受到来自他人、环境和社会的影响，脱离了这些影响，我们的思考将失去原材料，变成无源之水。 我个人更倾向于相信后者。文艺复兴就是如此，它绝不是产生于某一位思想家个人的脑中，相反，文艺复兴期间诞生的所谓 「新文学」和 「新艺术」，都是彼时彼刻特定的社会环境的产物。为什么是佛罗伦萨而不是别的地方，原因也正在于此。

学过中学历史的人都听说过 「人文主义」这个概念，它的确是文艺复兴时期的文艺作品的共同主题，但若要进一步问到究竟什么是 「人文主义」，我想大多数人都会答不上来。简单地说，人文主义就是 「真正站在人的立场上看待世界」。在这里，我特意加上了 「真正」两个字，因为 中世纪的人看似也是站在人的立场上去思考人与世界，以及人与上帝之间的关系，但他们本质上是在用 「目的论」的方法进行思考，这实际上是 「以神为中心」而不是真正的 「以人为中心」。 例如，在 「为什么会有犁车」这个问题上，中世纪人的回答是这样的：

这种目的论的解释体系虽然看似很有道理，但其实非常不利于哲学与科学的发展， 它认为世间的一切存在与现象都是出于某种固有的目的而产生，朝着这个方向一直追问，最终就只能将一切归因于全能的上帝。 如果沿着这条道继续走下去，人类将只会与真理越离越远。而 人文主义者则是真正地将「人」作为看待世界的起点，本质上是在用「结果论」的方法考虑问题。 同样是「为什么会有犁车」这个问题，人文主义者的回答是这样的：

可以说， 正是这种对 「人本」的回归，激发了人们对许多终极问题的重新思考 ，人们开始反思 「世界为什么是这样而不是那样」， 「我们现在如此痛苦是不是因为世界是这样而不是那样」， 「如果世界是那样而不是这样生活会不会更美好」…… 这种由人文主义引发的大规模反思与追问，促进了人们的批判性思维，一旦 人们拥有了这样的批判性思维，树立在他们心中的文化权威也就随之土崩瓦解了。

由于人们的思想得到了前所未有的解放，文艺复兴时期诞生了众多伟大的艺术作品。 但丁是中世纪文学与近代文学之间承上启下式的人物，被称作「中世纪的最后一位诗人」和 「新时代的最初一位诗人」 。他的《神曲》是公认的千古绝唱，达到了极高的艺术境界。《神曲》的伟大之处就在于，它突破了中世纪经院文学的藩篱，迸发出新社会的强大精神力与生命力，具有划时代的重大意义。

在绘画领域，文艺复兴时期的最突出成就莫过于 「直线透视法」的发展。透视法的运用加之人文主义思潮的影响，使得这一时期的作品饱含着浓重的情感与蓬勃的生机。达·芬奇，米开朗基罗和拉斐尔是其中最杰出的代表。

文艺复兴之后，人的思想便成了一匹脱了缰的野马，彻底将中世纪的文化权威打得粉碎。自由与多元的曙光照进了被阴霾覆盖了近千年的欧洲大陆，一场更大规模的革命悄然临近。

不平等的阶梯就像是树立着的多米诺骨牌，倒了第一块，就倒下了全部。 正如上文所述，解放了思想的人们开始重新思考人类社会的终极问题，其中之一，就是关于政府统治的合法性问题。 文艺复兴之后，越来越多的人开始对社会现状产生质疑，他们明知道自己正在被政府和它的军队统治着，却并不知道自己为什么要被统治。 人们对这个问题的深入思考，令统治者们惶恐不安，统治者们明白，他们垄断暴力工具的合法性正在受到空前规模的质疑。

在「人民为什么要服从政府」这个问题上，当时的人们大体上只得出了两种答案，它们分别是「君权神授」和「社会契约」。

，它的产生甚至可以追溯到 。在用暴力工具维持统治的初期，统治者们就面临着要说服军队听命于自己的严峻挑战。现在假设你就是当时的统治者，本来嘛，人民愿意服从你是因为惧怕你手中的军队，那军队又凭什么服从你呢？当然你可以用金钱收买他们，但这终究不是一个长久之计，一旦军队中有人发现只要杀了你、将你取而代之便能获得更多的利益时，他们就会立刻付诸行动。所以你就想：我能用军队吓唬民众，那能不能找个别的东西吓唬军队呢？君权神授理论就诞生于这样的语境之下。 统治者们将自己奉为神明在现实世界的代理人，将自己的政令包装成神明的旨意，反对他们就是反对神明，违抗政令就是违抗神旨。这样一来，，人们便自然而然地产生了俯身听命的自觉。 无论是西方的加冕王还是东方的天子，都是这样的产物。

近代社会的君权神授理论与之一脉相承，并吸收了神学的部分「精华」。 它的代表人物便是大名鼎鼎的马丁·路德。然而随着时间的推移，君权神授理论的市场越来越小，人们越来越对这个奇怪的说法产生怀疑。但是如果不是君权神授的话，我们又为什么要服从政府呢？

，又提到这哥们了^_^。还记得我在上一篇文章里介绍的 「自然状态」理论吗？在《利维坦》一书中， 「所有人对所有人的战争」状态下的 「自然状态」的，即人们在自然法的规制下，通过签订社会契约建立起政府，从而走出原始的自然状态。在这里， 「社会契约」的理论。

以今天的眼光看来，。他认为，社会契约一旦被签订，人民就要无条件地服从政府，否则就是违约，至于政府的政令是否符合正义原则，则完全不在考虑范围内。 与之相比，卢梭的社会契约理论就要进步得多了。 在卢梭看来，政府之所以具有统治人民的合法性，恰是因为人民需要它。为了摆脱缺乏安全保障的自然状态，人们签订了社会契约，并组织起为他们服务的政府，一旦这个政府的运作脱离了人民设立它的初衷，反而威胁到人民的权利，它便失去了统治的合法性，人民有权废除它建立一个新的政府。

尽管在我看来，无论是君权神授理论还是社会契约理论都无法合理地解释人民为什么要服从政府这个问题。 总的来说，从历史的角度来看，人民对政府的服从其实是 「被迫的」。他们由于在经济上处于绝对的劣势，又出于对暴力工具的恐惧，不得不对政府俯首称臣。 然而我们却不能因此否定社会契约理论的历史价值。正是卢梭的这套颇具平民倾向的理论，将当时的人们从蒙昧中解放出来，他们竖起旗帜、拿起武器，对着昔日压迫他们的专制政府，展开了以自由为名的斗争。

人类走下不平等阶梯的过程，实际上就是一个不断「公有化」的过程。 文艺复兴将文化权威彻底打碎，让每一个人都能平等地享有文化上的发言权和创造权，从而开创了一个辉煌灿烂的文化多元时代，这个时代一直持续至今，未来也必将永远持续下去。，，从而创造了一个和平包容的民主时代，尽管真正的民主至今仍未完全到来，但总有一天我们的梦想会变成现实。

那么，经济呢？

经济的不平等自人类社会诞生之初便一直存在，它是人类社会一切不平等的根源，甚至直到今天，我们也未能撼动它的存在。 ，但不幸都以失败告终。他们的政策不仅没能使经济平等真正降临，还给他们的国家和人民带来了深重的灾难。，在世界贫富差距被拉得越来越大的当下，我们不禁要问：平等到底在何方？

下一篇文章将是我的这个「社会不平等系列」最后一篇文章，在那里，我会详细地讲述走下这个 「不平等的阶梯」的最后一个台阶的一种可能的方法，尽情期待^_^！

今天是一年一度的国际劳动节，这个伟大的节日是全世界的无产者们不懈斗争的成果之一。我在这里祝所有靠自己的劳动维持生计的人们节日快乐，真心希望我们的社会能够变得更好。